L’opinione delle vittime delle rapine sulla giustizia delle frasi differisce dalle opinioni delle persone disinteressate. Gli estranei credono che la legge giusta – “I truffatori e i ladri debbano essere puniti”, ma le vittime stesse preferirebbero ricevere un risarcimento monetario.
Gli psicologi della New York University, guidati da Oriel Feldman Hall) hanno condotto una serie di esperimenti per scoprire come comprendiamo la giustizia e come reagiamo quando agiamo ingiustamente*. Un articolo sul loro lavoro è pubblicato sulla rivista Nature Communications.
L’essenza del primo gioco, in cui hanno giocato più di 100 partecipanti nel prossimo. Un giocatore offre un altro per dividere una torta di $ 10 in una proporzione arbitrariamente selezionata. Il secondo giocatore può, in risposta alla sua scelta, fare una delle seguenti mosse: d’accordo;Punire il primo giocatore riducendo la sua parte;accettare un risarcimento con denaro;Preferisci il “atto al contrario”, cioè lasciare il partner esattamente quanto intendeva lasciare un altro.
Come si è scoperto, la maggior parte dei partecipanti ha preferito ricevere un risarcimento e ha rifiutato l’opzione più “vendicativa”, “gli atti di business sono il contrario”, anche quando la prima proposta del primo giocatore era completamente offensiva, ad esempio, ha provato lasciarsi 9/10 della torta.
Nella seconda partita, un terzo partecipante è apparso sul palco, un osservatore a cui è stato offerto di parlare come il secondo giocatore “colpito dall’ingiustizia” dovrebbe reagire. Cosa, a suo avviso, dovrebbe esserci una legge equa? Si è scoperto che l’osservatore era molto più spesso insistito nel “divorzio al contrario”, cioè nella più grave delle punizioni possibili che per ripristinare la giustizia.
Infine, nel round finale, gli stessi partecipanti hanno alternativamente il ruolo del secondo giocatore, “vittime”, quindi il terzo, “giudice”. E le stesse persone si sono
comportate in modo diverso dal ruolo.
Secondo gli autori, i risultati dei giochi sperimentali nella “legge equa” possono essere trasferiti al comportamento delle persone nelle situazioni della vita reale. In altre parole, la vittima di attacchi criminali alla proprietà vuole che compensa le perdite, ma l’osservatore esterno è preoccupato principalmente dalla punizione dell’attaccante. E questo significa che le frasi che i tribunali non sono particolarmente soddisfatti delle vittime di crimini non violenti stessi.
“Nel nostro sistema legale, le persone scelgono tra l’opportunità di punire l’autore del reato o l’opportunità di non punirlo, ma questa scelta è troppo stretta, manca modi alternativi per ripristinare la giustizia”, sottolinea Feldman-Hall.
* O. Feldmanhall, p. Sokol -hessner, et al. (In stampa). “Le violazioni dell’equità suscitano una maggiore punizione per conto di un altro di quanto non lotta”. Comunicazioni naturali